CANGAS DEL NARCEA.- IU asegura que el ayuntamiento puede ver comprometida su credibilidad
Según el concejal de Hacienda, Presupuestos y Patrimonio de Cangas, Raúl Gayo (IU), “el ayuntamiento puede ver comprometida su credibilidad en base a la rescisión del contrato de alquiler de una nave en la legislatura pasada”.
Gayo viene así a apoyar a su compañera de gobierno y de partido, Laura Álvarez, que aseguraba que esa rescisión fue una “cabezonería” del anterior alcalde, José Luis Fontaniella (PP), y añade que no son válidas las explicaciones del exalcalde respecto a que a pesar de tener que pagar una indemnización de 80.000€ se generó un ahorro a las arcas municipales de 64.000. “Es una forma de hacer política eso de crear un supuesto ahorro a cualquier costa y genera una inercia de inseguridad en futuras contrataciones de empresas con el Ayuntamiento que tendremos que vencer en la actual corporación local. Añadir que la nave alquilada, la de Talleres Celso, eran 800 m2, casi el triple de la que se usa actualmente, con espacio más que suficiente para toda la maquinaría y aparataje, y tan es así, que se pudieron formar a vecinos y vecinas en cursos que fomentaban el empleo en la comarca, sin interferir en el normal funcionamiento de dicha nave. Sin olvidar, aunque lo omita Fontaniella, que al término del contrato se tendría derecho a compra”.
A estas declaraciones no tardó en responder el PP por boca de José Luis Fontaniella, portavoz municipal quien emitía la siguiente nota informativa
1.-Que hubiésemos finalizado con el alquiler de una nave que no podíamos pagar, y ahorrar así 65.000€ al Ayuntamiento, es una cabezonería mía.
2.- Rescindir un contrato unilateralmente por parte del Ayuntamiento crea inseguridad ante los proveedores municipales. Y ante los bolsillos de los cangueses continuar con ese alquiler que endeudaría más al Ayuntamiento ¿que supone?¿y la deuda que ustedes mantenían por 4,5 millones a los proveedores qué supone?
3.- La nave era buena porque media 800 metros. Si la nave era estupenda.. señores!!!! Pero costaba 4000€/mes que no se podían pagar ¿saben lo que es pagar? Y arrastraban desde su gobierno un impago de 6 meses.
4.- El contrato tenía una cláusula de opción de compra. Anda, debían sueldos a los empleados municipales, debían 4,5 millones en facturas, debían 1,2 millones de expropiaciones sin pagar, tenían avisos de cortes de luz pública por no pagarla ¿y firmaban opciones de compra de inmuebles? Y con qué se pagan?
Saque el lector sus propias consecuencias
