CANGAS DEL NARCEA.- A propósito de las obras en el Hospital Comarcal y su polémica
Como un argumento más dentro de la polémica PP-PSOE entablada con motivo de las anunciadas obras a realizar en el Hospital (des que aquí nos hemos hecho eco) y que mantiene cerrados sus quirófanos, desde el Partido Popular de Cangas del Narcea se nos hace llegar una copia del documento en PDF que no hace muchas fechas entregó el Jefe de Radiología a la Gerencia del Área II en el que se expresan algunas de las necesidades básicas del Centro Hospitalario.
El mismo partido, como aclaraciones, nos apunta las siguientes:
- Como no se puede diagnosticar correctamente el Tromboembolismo Pulmonar se manda al HUCA.
- Ni que decir tiene que en un politraumatizado hay que actuar rápidamente (es otra urgencia vital) por lo que la tardanza en el diagnóstico es un hecho grave.
- Que se tarden casi 2 horas en realizar un estudio de estadio en patología oncológica da claramente la medida de lo que tenemos en la actualidad, un aparato con un rendimiento nulo (en una jornada de 7 horas solo se harían 3 estudios… ¡Bienvenido a la lista de espera!.
- El uso de contrastes venosos es prácticamente ineficaz dada la tardanza del aparato en la captura de las imágenes (el contraste se “escapa” sin poder verse
- todo el recorrido correctamente). O sea, si se quiere hacer un estudio correcto (que suponemos es el fin de solicitarlo), ¡¡¡deberíamos volver a meter contraste….!!!
- Lo mismo en los estudios arteriales muy importantes en patología de Hipertensión Arterial y Arterioesclerosis.
- El tema del área de Otorrinolaringología ya es casi de delito. Decimos, obviamente no es cierto, que prácticamente hay que dejar ciego a un paciente para diagnosticar una patología de senos paranasales por la radiación del ojo que hay que realizar.
El consejero dijo que este TAC no estaba amortizado por el número de disparos que se habían realizado que eran muy bajos. Claro, ¡es la pescadilla que se muerde la cola!.
– Al tardar tanto en hacer un estudio se hacen menos estudios por jornada laboral (o sea menos disparos de los teóricamente posibles).
– Como hay estudios que se van a hacer mal (baja calidad) o no sirven para la patología en cuestión, no se hacen (o sea menos disparos de los que se deberían hacer)
Por lo tanto, simplemente por el factor de “amortización” del aparato por un número de disparos teórico a realizar, cada vez se va a estar más lejos de la meta.
Si a eso añadimos el daño al paciente, con mayor número de contrastes (afortunadamente poco “alérgicos” en la actualidad), repetición de estudios, mayor tiempo en lista de espera para realizar los estudios, pues la situación es todavía mejor.
No hablemos del agravio comparativo con otras áreas sanitarias que ya pasamos a vergonzosa (la analogía del trabuco del HCSO contra la ametralladora del resto de hospitales de Asturias es todavía más aclarativa cada día).
