CANGAS DEL NARCEA.- PP: “Más deuda, menos inversión, misma política del pasado. Solo buscan su beneficio personal”

MERA.- JL Fontaniella
MERA.- JL Fontaniella

No ha tardado el PP cangués en saltar a la polémica con motivo de la presentación de los presupuesto municipales para 2016 señalando que un recorte de un 73% en inversión, aumento de sueldos y de personal municipal, recurso a préstamos para ejecución de obras y utilización del dinero público para el beneficio personal, son los cuatro aspectos más negativos del proyecto de presupuestos.

Y así, en mayúsculas destaca las pretensiones del mismo:

1.-METER PERSONAL EN EL AYUNTAMIENTO

2.-PEDIR MAS CREDITOS

3.-UTILIZAR EL DINERO PÚBLICO Y LA INSTITUCION PARA BENEFICIO PERSONAL

4.-RECORTE DE UN 73% EN INVERSION

Con estos cuatro puntos, dice la nota de prensa, “resumimos desde el Partido Popular de Cangas del Narcea, unos presupuestos municipales muy del estilo de la FSA y de IU. Y hacemos referencia a estas dos formaciones porque, si ya hemos escuchado al alcalde cangués, José Víctor Rodríguez (FSA) y al concejal de Hacienda, Raúl (IU), decir que los presupuestos municipales que presentan son buenos para Cangas, hoy somos conocedores de que han vuelto a mentir.

El Alcalde cangués anunció que habría 1,1 millones de euros para inversión pero, viendo los presupuestos que se nos han entregado, observamos que, dentro de esa cantidad existen partidas destinadas al último pago de la fase YA EJECUTADA del matadero (507 mil), mobiliario, ordenadores y hasta libros y nos preguntamos ¿nos está tomando el pelo al decir que hay nueva inversión?. No obstante, y continuando la lectura de los presupuestos municipales, nos encontramos con cuatro partidas que si son nuevas:

1-Reposición de muros: 23.000,00€

2-Pavimentación de Folgueirúa-Pandiello: 93.000,00 €

3-Pavimentación de Carballo-Sieiro: 64.000,00€

4-Pavimentación Robledo de Biforco.

Ante estas cuestiones, entendemos que el equipo de gobierno trate de incluir partidas como “reponer muros” como nueva inversión; entendemos la necesidad de reparar la carretera de Folguirúa-Pandiello que estiman 93.000€ por 3,5 km y hasta podemos entender que, siendo necesaria la pavimentación de la carretera Carballo-Sieiro con 6 km, esta sea 30.000€ ¿más económica?, pero no entendemos que se pavimente Robledo de Biforco y nos explicamos:

Alcalde José Víctor
Alcalde José Víctor

¿Cómo puede ser que, teniendo pueblos en Cangas como Tabladiello o Villategil con las calles en tierra, la prioridad para el gobierno de Cangas sea volver a pavimentar Robledo de Biforco? ¿Cómo puede ser que, existiendo poca disponibilidad económica por la mala gestión de estos presupuestos, la teniente alcalde y concejala de urbanismo, Dña. Laura, piense en quitar el pavimento y volver a poner uno nuevo en todo el pueblo (si hay partes que son necesarias), comprar un terreno y hacer la plaza del pueblo para las fiestas a costa del presupuesto municipal?¿Tendrá algo que ver con que sea su pueblo?. Y si fuese así, ¿es justo, es ético, es lógico que teniendo pueblos en tierra en Cangas, el gobierno que preside JOSE VICTOR RODRIGUEZ (FSA) vuelva a utilizar las instituciones para su utilidad particular como ocurrió en el pasado con casas que construyeron de forma irregular?. Y lo que nos parece más grave aún, no sólo utilizan la institución y el dinero público sino que van a proponer que esta obra (como las otras dos pavimentaciones) el Ayuntamiento de Cangas del Narcea PIDA UN CREDITO de 280.000€ para pagarlas? ¿Dónde quedó aquello de “se atenderán las peticiones de los pueblos según su necesidad”? ¿Esa necesidad es distinta para la concejala que para el interés general? Con nosotros no cuente usted.

Finalmente, lamentar que la decisión del alcalde de Cangas y de quienes apoyen este presupuesto, sea la de incorporar nuevo personal al Ayuntamiento, ampliando el gasto en personal en casi 300.000€ (qué paradoja aumentar 300.000€ en retribuciones salariales y pedir un crédito de 280.000€ para tres obras) de cuales 146.000€ son para el equipo de gobierno que nos presenta estos presupuestos, y supone un aumento de 48.500€ (partida presupuestaria 912-1000).

 

.Comparte en tus redes sociales
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Pin on Pinterest
Pinterest
Share on Tumblr
Tumblr

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.